彩票走势图

让我们来看看它的精彩历史吧。

2008：Web性能有必要吗？

在今天看来，大概只有脑子进水的人才会问这个问题吧，但在当时这是一个重大的课题。2008年第一次举办了Velocity会议——很多公司的成员齐聚一堂，来讨论这个问题。

同一年，Aberdeen集团发表了开创性的研究：探讨性能对业务指标的影响。Aberdeen的这一研究结果被成百上千的新闻、播客转载。2008年，Velocity会议和Aberdeen研究将Web性能推上了历史的舞台，进入了大家的视野。

2009：Web性能会影响哪些业务指标？

2009年的Velocity会议是一个关于Web性能案例研究的分水岭。例如Amazon、Google、 Shopzilla（现在的Connexity）、Yahoo和AOL这样的公司，在会议上发表了他们的研究——Web性能对业务指标的影响。

这些著名的案例对现在也是很有意义的：

• Shopzilla     将页面平均加载时间从6秒提升到1.2秒，营业额增长了12%，页面浏览量增长了25%。
• AOL    发现人们在速度在前10%的网站浏览时，会比速度在最后10%的网站中多访问50%的页面。
• Microsoft Bing和Google    他们发现，即使是很小的延迟（低于500毫秒），也会造成负面的影响。他们还发现，由于延迟而造成的损失会随着时间而持续增加。

2010：是否应该把页面延迟看做和停运一样重要？

我们重视停运的原因是显而易见的。停机20分钟，公司将损失数百万美元的收入，这是非常可怕的。因此，要让企业家像关注停运一样去关注页面延迟挺不容易的。

就在这时候，一份TRAC研究向大家说明了停运和延迟会带来什么影响。这个调查涉及到300多家公司，大体来说是这样的：

• 平均响应延迟时间在4.4秒时，业务开始受到影响。
• 停运一小时，平均收入损失$21000。
• 延迟造成的损失平均每小时约为$4100。
• 网站延迟发生的频率为网站停运的10倍。

也就是说，网站延迟造成的损失其实是停运的两倍。

2011：“之前、之后”真的有变化吗？

在我们看到的很多性能的案例研究故事中，大致都是这样的内容：网站的延迟困扰着大家，于是进行优化。之后网站运行很快，给用户带来了更好的体验，给业务带来了可喜的增长。

但是，这些“之前、之后”的故事难免有夸大和不真实的成分。毕竟大多数网站不是静态的。也许业务指标的增长有别的一些因素，比如营销活动和用户界面的改变。故事内容很吸引人（毕竟，大家都喜欢丑小鸭变天鹅的故事），但它们并没有足够的说服力。

于是，这之后进行了一次不同寻常的研究，切身体会页面延迟对网站客户的影响。研究的周期为18周，在第12周之后，可以清楚的看到大部分的流量来自于优化过的网站。延迟在200毫秒、500毫秒和1000毫秒的网页也有一小部分流量。

得出的结果让我们大开眼界，延迟在200毫秒的时候对业务的影响很小，但从500毫秒开始影响就非常大了。当达到了1000毫秒时，页面的跳出率增长了8.3%，购买量降低了2.1%，页面浏览量下降了9.4%。

2012：面对着越来越多的用户数据，我们应该做些什么？

2012最值得关注的是实时用户监测（RUM）出现了。人们开始热衷于收集用户体验数据，并思考如何利用这些数据。

最早的RUM案例研究是由Walmart Labs做出的。Walmart Labs知道关于Walmart.com网站性能面临的问题。例如，对于最慢的5%的用户来说，加载一个页面竟然需要24秒。这个问题的罪魁祸首是：太多的页面元素，第三方脚本等等。

因此，Walmart Labs专门成立了scrum小组来优化这些问题。最初，他们从监测真实用户得到的数据中寻找线索。然后，得到影响网站性能的关键指标，并制定了预期性能目标。

他们的研究结果显示，性能与转换之间的关系很密切：

• 转换之后的页面加载速度是未转化的两倍。
• 购买者的速度普遍比未购买者快2~3倍。
• 加载时间每快1秒，网站的转换率提高2%。
• 每提升100毫秒的速度，收益增加1%。

下一篇：知古鉴今：Web性能发展的历史回顾与展望（下）